RSS

¿Realmente tenemos una Justicia Ciega? Caso Florence Cassez

El empezar este artículo en el post, con este nombre tan estentóreo, no solo es con una finalidad amarillista, más bien esta con la intención de cuestionar antes que nada, si la justicia es equitativa e el México actual, y no tanto en si es culpable o inocente la acusada francesa. De ahí el nombre tan alarmante.

justicia-ciega

Empezar a escribir sobre el caso de  Florence Cassez Crepin, el día de hoy que ha sido puesta en libertad debido al fallo de la corte que se presentó el día de hoy, 23 de enero de 2013, en el cual se le otorgó el amparo que le da la libertad a la mujer de nacionalidad francesa después de más de 6 años que estuvo presa, es inevitable, además de polémico.

Algo que debe de tomarse realmente en cuenta, es que se le otorgó la libertad a Cassez, debido al montaje que hubo, por parte de la Procuraduría de Justicia, en colaboración de las televisoras, especialmente Televisa, y no tanto por su inocencia.

En este sentido, es bueno recordar la máxima que sostenía Don Doménico Clericuzio, famoso personaje de la novela “El ultimo Don” de Mario Puzo (escritor de la novela “El Padrino”), cuando se expresaba sobre el sistema de justicia estadunidense, que lo citaba con la siguiente máxima, “se prefiere que 99 culpables queden en libertad, antes de que un inocente sea injustamente encarcelado”.

Con la máxima antes citada, él se vanagloriaba del hecho de que la ley puede ser manipulada, para que el culpable no salga perjudicado, aun cuando se sepa que es culpable, por el solo hecho de que quede alguna duda, por la cual se le pueda considerar inocente y pueda ser falsamente acusado.

El caso mexicano, aun cuando es diferente el sistema de impartición de justicia, las similitudes adoptadas a través del tiempo, las cuales pueden ser vistas en casos como la división de poderes entre otros (los cuales no es propósito de abundar en ellos en este momento), muestra que aun cuando no se adopta de manera precisa el sistema de justicia, la posibilidad de evadir la justicia está presente.

Con este pequeño antecedente, se debe de ver que el caso de Cassez fue un caso en el que aun cuando fue reconocida por las victimas del secuestro como la culpable del mismo, le fue otorgada la libertad, por la manipulación de las evidencias, como se mencionó al inicio de este texto. En mejores palabras, una persona que cometió un delito y fue plenamente identificada, fue puesta en libertad, porque no se le respetaron sus derechos humanos de un adecuado juicio.

Esta fue un caso en el cual, se da la certeza de que se debe de respetar los derechos humanos de todos, ya que el estadio mexicano, no tolerara la  manipulación de la información y de los juicios, para que así se pueda validar la inocencia  de las personas, y se les declarara culpables hasta que se les haga un juicio justo

Por esta razón, con tres votos a favor y dos en contra, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgó un amparo a la ciudadana francesa Florence Cassez y ordenó su inmediata liberación este miércoles.

Queda la duda de si esto es lo justo, ya que aun cuando fueron manipulados los medios, hasta un punto tan grande, que en la actualidad es un caso que todas las personas que tengan un ligero interés por las noticias de actualidad, lo tiene en su conocimiento. Pero también es la muestra de que el poder político, en este caso, el del gobierno francés, puede hacer que se reconsideren los casos y así, una persona que fue identificada plenamente como culpable, por las personas, salga inocente, sin argumentar en ningún momento su inocencia, ya que solo reclamaban el hecho de que no fue respetado su derecho a un juicio justo. Salió inocente por un tecnicismo.

Es un tema delicado, ya que en la actualidad mexicana, las personas con poco poder político y/o económico, no tiene en la práctica los mismos derechos que los que sí cuentan con dichos bienes. El ejemplo es el del joven que fue encarcelado injustamente, y del cual se hizo un documental, el llamado “presunto culpable” que es una muestra de los múltiples casos, en los cuales, la información es distorsionada para declarar culpable a gente que no lo merece.

Es un caso delicado, que en la opinión personal, se debe de poner especial énfasis en el cuidado por el seguimiento de los casos, ya que existen múltiples personas que por la manipulación de la información, se puede cambiar los resultados. A opinión personal, el caso debería de seguir y así ser juzgada para que cumpla su sentencia (de la que le falta todavía 54 años). Pero de igual forma, un país donde los derechos humanos sean respetados, así como el derecho a un juicio justo e imparcial, es un ambiente que da seguridad y desarrollo para el ciudadano común. Queda mucho trabajo por hacer, pero en caso de que este sea el argumento para liberar a Cassez, considero que debe de pelearse por que sea la vara con la que se midan los miles de casos de injusticias legales.

La duda que queda en el aire es, si una persona común como el que escribe esta reflexión, llega a ser acusado de algún, teórico crimen, ¿se me dará la oportunidad y el seguimiento a mi caso, de tal forma que se sepa cuando se han cometido irregularidades en mi caso?¿es realmente una justicia ciega y equitativa para todos?

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en 23/01/2013 en Opinion

 

Etiquetas: , , , ,

31 argumentos en contra del matrimonio gay y el por que son erróneos 2da parte

Esta se la segunda parte del articulo de Jason Wakefield llamado originalmente “31 arguments against gay marriage (and why they’re all wrong)” del cual fue publicada en este mismo espacio la primera parte el día de ayer. Donde se mostraron los primeros 15 argumentos. Esos realmente eran las que se pueden denominar las “cartas fuertes” en los argumentos en contra. Esto desde el pensando que son los que mejor disimulaban la homofobia de sus argumentos. Aun así, los que quedan, no dejan de ser reales, y vale la pena considerarlos.

Debo admitir que fue más divertido traducir esta segunda parte. Las respuestas son mas cómicas  supongo yo, para hacer más digerible el nivel de intolerancia de los argumentos mostrados. Aun así, sigo escribiéndolas tan literal como las entiendo, intentando de nuevo mantener la esencia de los argumentos del autor. Sin más, vamos con la segunda y ultima parte del articulo.

Tipo B) Los argumentos que no se molestan en esconder su homofobia

Mientras que en algunos argumentos tenemos que observar con detenimiento, para observar sus rasgos homofóbicos (los argumentos mencionados antes), hay otros en los que el prejuicio no es siquiera disfrazado.

16.- Estoy preocupado sobre el impacto que el matrimonio gay tendrá en la sociedad/escuela

No hay preocupación aquí, solo prejuicio. Podemos concluir esto porque no hay ninguna evidencia de que el matrimonio gay pueda dañar la sociedad. ¿Acaso los once países en donde el matrimonio gay es legal han sucumbido? Al final el argumento se vuelve en un disparate sin sentido que fue creado para traer confusión, miedo y desconfianza en los homosexuales.

17.- El matrimonio gay es inmoral

Si hay algo inmoral sobre legalmente reconocer el amor entre dos adultos consientes, seria de mucha ayuda que se mostraran los argumentos que sustentan este hecho. “Dios asi lo dice” no es un argumento. En este articulo el Cardenal Keith O´Brien, muestra una realmente “grotesca subversión  de un derecho humano universalmente aceptado”

18.- Los homosexuales no deberían tener permitido casarse por que son más propensos a ser promiscuos

Esta declaración esta basada en la degradante pre-concepción de que los homosexuales no sienten verdadero amor y solo buscan tener relaciones sexuales con la mayor cantidad de gente posible. También se puede argumentar el punto de que si las parejas heterosexuales no están impedidos de contraer matrimonio en base de que pueden ser infieles, ¿por qué a los homosexuales si se les debe impedir?

19.- Yo amo a mi mejor amigo, a mi hermano y a mi perro. Pero eso no significa que debamos tener el derecho a contraer matrimonio.

Gracias por comparar el amor que tengo a mi pareja estable a una simple amistad, a un incesto o a la bestialidad. Este argumento también puede tomar la forma de que “El estado no debería de consentir todo tipo de unión sexual” gracias de nuevo por reducir mi relación de largo plazo a una simple relación sexual.

            Tipo C.- los argumentos homofóbicos realmente burdos (absurdos)

20.- Dios creo a Adán y Eva, no Adán y Esteve

Claramente no es un graduado en biología

21.- Si todos fueran gay, la humanidad dejaría de existir

Ignorando el hecho de que no todos son gay, e incluso ignorando el hecho de que los homosexuales pueden y tienen hijos a través de donaciones (de esperma u óvulos  o padres sustitutos, yo personalmente disfruto imaginar las imágenes apocalípticas que este argumento insta.(N.T. pienso que los que usan este argumento, imaginan que en ese caso hipotético los homosexuales se quedan sentados pensando que el mundo se acaba por que no pueden hacer nada para seguir teniendo hijos, como el caso de la película del Hijo del hombre, pero con gente que no busca alternativas para solucionarlo jajaja)

22.- Los derechos de los gay están de moda en este momento

Los sufragistas famosamente marchan juntos por que necesitan una excusa para comparar sus ropas. Los activistas por los derechos civiles se ven fabulosos con las mangueras y las armas apuntándoles. Las sogas alrededor de los cuellos de los gay en Irán están totalmente “in” en la actualidad. No somos mas que simples ovejas siguiendo a nuestras “reinas de la moda” (N.T. decía Gaga Queen, mas no supe traducirlo en un termino mas apropiado… se aceptan sugerencia en los comentarios)

23.- Las únicas personas que quieren los derechos gay, son las élites liberales

Si esto fuera realmente cierto, ¿como es que diariamente cientos de homosexuales protestan contra las marchas anti matrimonio gay? ¿Como es que miles de personas apoyan el matrimonio gay en las encuestas? No puedo imaginar que existan muchas personas que crean merecer menos derechos o que quieran ser considerados ciudadanos de segunda clase.

24.- Los gay ni siquiera desean el matrimonio

Si, Ann Widdecome, si lo queremos. No apreciamos el hecho de que quieras transgiversar lo que miles de personas queremos o no queremos, para que cuadre con tu intolerancia católica

25.- Los homosexuales pueden actualmente contraer matrimonio, con una persona del sexo contrario

Esta es la demente lógica de Michele Bachmann.Yes, los homosexuales pueden actaulemnte contraer matrimonio… con las personas del sexo contrario (genero). No, ellos no tienen permitido casarse con la persona de la que están enamorados. Esto no es tan solo intolerancia, sino una estupidez.

26.- Habrá drásticas consecuencias para la sociedad si aceptamos el matrimonio gay.

Persona a.- ¿Has ido últimamente en Canadá? Ellos tienen acceso a los servicios de salud gratuitos, juegan hockey y son muy pacíficos y educados

Persona b.- Suena bastante bien

Persona a.- Además tienen matrimonios gay

Persona b.- Eso parece Sodoma y Gomorra

27.- El Matrimonio gay causara la desestabilidad de la iglesia

O por ponerlo de otra forma: “Si no paran de hablar de esas tonterías, nos veremos forzados a irnos y dejarlos en paz.” De miedo.

28.- El Matrimonio gay conducirá ala poligamia/bestialidad/pedofilia/etc.

La verdad es que la legalización del matrimonio gay nos conducirá a la legalización del matrimonio gay. Las calamitosas advertencias de pendientes resbaladizas son solo alarmistas. En los países en los que se ha admitido el matrimonio gay desde hace tiempo, las cortes han rechazado constantemente las peticiones de la legalización de la poligamia.

29.- El Matrimonio gay ocasiono la caída del Imperio Romano/el 11 de septiembre/etc.

El Imperio Romano se desintegro cuando los bárbaros del norte los invadieron, forzando al emperador Romano, Romulus Augustus, a abdicar frente al señor de guerra Odocaer (N.T. Quien dice que no se puede aprender de historia, al mismo tiempo que se los derechos universales). Esto no tuvo nada que ver con la homosexualidad.

Los ataques al World Trade Center (11 de septiembre) fueron orquestados por el Al-Qaeda, un grupo de musulmanes extremistas que odian Estados Unidos. La mafia gay no tuvo nada que ver.

30.- Tu estas emocionalmente involucrado con el tema para tener argumentos racionales.

Claro que estoy enojado. ¿No lo estarías tu si tuvieras que escuchar argumentos como estos? Soy un apasionado sobre alcanzar la equidad y combatir el prejuicio. Pero, como todos deberían de saber, la pasión y la razón son complementarias

31.- Estamos en una crisis económica, así que no deberíamos perder nuestro tiempo con temas del matrimonio gay.

¿Acaso es mucho pedir, tener políticos que puedan hacer multi-tareas? ¿Y ya entrado en eso, tener lideres que no consideren la equidad un lujo?

Conclusión (del autor)

En un intento por mostrar a su campaña de “preservación del matrimonio tradicional” como razonada y fuera de prejuicios el arzobispo de Cantebury, Lord Carey argumento que los partidarios del matrimonio gay, no deben de recurrir a acusaciones incriminatorias de intolerancia. Pero después, él se muestra como un intolerante y homofobo. No tiene ningún argumento que no implique el nivel inferior de los homosexuales, o sirva para justificar la discriminación.

De hecho las recientes propuestas de los gobiernos piden la legalización de los matrimonios civiles de personas del mismo sexo y no hablan sobre que estas ceremonias deben de ser conducidas igualmente en los sitios religiosos. Es enteramente una propuesta secular, que Carey, algunas iglesias y feligreses han sido entusiastas en volverlo un tema que les concierne. Debido a los cientos de años de persecución de los homosexuales, es enteramente justificable de parte de Carey, la coalición por el matrimonio, preocupación de los cristianos y todos los oponentes  pro activos contra el matrimonio gay que no se les tilde de “intolerantes” y con argumentos homofóbicos.

Fin parte 2

Solo me gustaría agregar, el hecho de que los derechos civiles deben de ser universales, e inherentes de las personas de la nación (diría del mundo, pero falta mucho para lograrlo) y aun cuando este articulo es del caso especifico de Inglaterra, será cosa de buscar un poco, y se podrá encontrar muchos símiles con el caso Mexicano en especial, por lo que espero que el acceso a la información, como es el propósito de la traducción de este articulo, por parte de su servidor, sirva para hacer conciencia en las personas.

De igual forma que escribo esto para defender la equidad de la comunidad gay en el mundo, también es para recordarles que la equidad no solo sebe de ser en este tema, sino fomentar el respeto de las personas, sin importar sus particularidades (color de piel, religión, genero, etc.) recordando y citando la frase de Benito Juárez que, “el respeto al derecho ajeno es la paz”, lo cual lo menciono que, se debe ser respetuoso de los demás, pero que ellos no se sobrepongan de igual forma sobre nuestros derechos (ej. respetar la ideología religiosa de los demás, pero que no me quiten mis derechos universales, como el matrimonio).

 
Deja un comentario

Publicado por en 25/11/2012 en Opinion

 

Etiquetas: , , , , ,

31 argumentos en contra del matrimonio gay y el por que son erróneos 1ra parte

Hasta el momento no había hecho ningún aporte que no fuera escrito por mi, hace unos días  leí un articulo de Jason Wakefield, que fue publicado en la pagina de New Humanist que me pareció muy interesante (A la cual le pertenecen los derechos de dicho articulo y por lo tanto esta traducción fue hecha sin ningún fin de lucro, solo el fin de informar). Aun así  el articulo titulado “31 arguments against gay marriage (and why they’re all wrong)” el cual como pueden ver (si entran al enlace) esta en ingles. Por esta misma razón  me tome la molestia de crear una traducción  la cual es personal, por lo que puede tener algunos errores de interpretación  pero que fue creada con el propósito de que el idioma, no se convierta en una barrera para el conocimiento sobre los argumentos y los contra argumentos en el tema de los matrimonios homosexuales.

todo el articulo traducido, cuenta con los mismos links y el sentido de las palabras que el autor, Jason Wakefield, le imprimió en su articulo original (espero haber sido preciso en este aspecto al traducirlo) por lo que se observara que fue escrito en primera persona, entendiéndose que todo lo expresado es parte del sentir y pensar de su autor. Aun así  cabe aclarar que al tomarme la molestia de dedicar mi tiempo a traducirlo, es por que coincido con muchos puntos en su argumentación y en el derecho a la equidad de oportunidades, derechos y obligaciones de todas las personas en sociedad, sin importar su religión  color de piel, preferencia sexual o religiosa.

Por ultimo, este articulo cuenta con 2 partes, de las cuales, esta es la primera, debido a la extensión y al corto tiempo que tengo para traducir debido a mis actividades extras. Espero poder subir la segunda parte el día de mañana. sin mas, empieza a continuación el articulo

31 argumentos en contra del matrimonio homosexual y el por que son erróneos

Jason Wakefield

Yo soy un gay que, cuando he argumentado por el matrimonio gay, he sido llamado “desviado”, “pecador”, “innatural” o “dañado” (entre otros). En estos argumentos el amor que tengo por mi pareja ha sido catalogado como puro “sexo” (entiéndase atracción) o tan solo “amistad”. Se me ha dicho que mis urgencias naturales son realmente una cuestión de elección. Se me ha dicho que no merezco los mismos derechos. Se me ha dicho que iré al infierno. Además, se me ha dicho que es ofensivo tener estas opiniones “de fanatismo” y que por esto yo soy el abusón (Nota del Traductor.- originalmente escribía la palabra Bully).

No creo que todos los que se oponen al matrimonio gay son  detestables. Algunos, tan solo no han sido expuestos a los argumentos correctos, y yo espero demostrar que todos los argumentos en contra del matrimonio gay, al final sirven para oprimir o implican el hacer a menos, el estatus de la minoría en la cual yo formo parte. En la manifestación en contra de la introducción de la equidad de matrimonio, los activistas religiosos han argumentado frecuentemente que sus objeciones no son provistas desde un punto de vista homofóbico, por lo que han presentado diversos argumentos para demostrar esto. Para el oído no entrenado estos argumentos se presentan como si tuvieran una solida base, pero en una inspección a profundidad se revelan a si mismos como argumentos homófobos.

A continuación se presentan una serie de argumentos y su respectiva refutación. Los argumentos son:

Tipo A) Los argumentos insidiosamente homofóbicos.

1.- Necesitamos proteger el matrimonio

La palabra “proteger” implica que las personas gay son una amenaza para la institución del matrimonio.  Implicar que incluir a las parejas de personas del mismo sexo en la definición del matrimonio seria un detrimento e incluso destructivo para  la institución, sugiere que las personas gays son inherentemente tóxicos  De igual forma implica que existe una vil mafia gay que busca arruinar el matrimonio para las parejas heterosexuales. Naturalmente si dicha mafia existe, yo estaría ligado a la misma por un código de honor para negar su existencia. Como sea, dicha mafia no existe.

2.- Necesitamos proteger el matrimonio tradicional

Dado que el matrimonio siempre ha cambiado para adaptarse a la cultura de cada tiempo y lugar, yo me abstendría de referirme al mismo como “tradicional”. Si el matrimonio fuera realmente tradicional, las parejas interraciales no tuvieran permitido el casarse, uno podría casarse con un menor de edad (niños), los matrimonios fueran concertados por los padres para asegurar las relaciones familiares y la iglesia de Inglaterra seguiría bajo la autoridad del Papa (N. T. recordar que el autor es de Inglaterra, y que dicho país tiene como una de sus iglesias principales la Anglicana)

3.- El matrimonio es una sagrada institución

La palabra “sagrada” sugiere que el matrimonio es solamente una institucion religiosa. La Oficina de  estadísticas Nacional (de Inglaterra) muestra que los matrimonios civiles, no religiosos constituyen el 68 por ciento de todos los matrimonio en el Reino unido hasta el año 2010. No olvidemos que el matrimonio existe desde tiempo antes de que “Jehovah” fuera una palabra que uno tuviera permitido inclusive pronunciar.

4.- el matrimonio siempre ha sido la unión de un hombre y una mujer

Esta declaración niega los matrimonios legalmente constituidos de parejas gay en Canadá, España, Portugal, Argentina, Dinamarca, Noruega, Islandia, Bélgica, Holanda y Sudáfrica (N.T. y algunos estados de otros países como el Distrito Federal en México). Convenientemente omite los 48 países donde actualmente se practica la Poligamia. De igual forma omite los casos históricos de matrimonios homosexuales en la antigua China y Roma, la Poligamia de los Mormones, los antiguos Egipcios que podían contraer matrimonio con sus hermanas. Esta afirmación es obviamente falsa.

5.-Los matrimonios gay pueden confundir los roles de genero

Los cimientos de la idea de que los roles de genero podrían ser cambiados de como fueron fijados, a como lo dictan las escrituras, es comúnmente citado en la búsqueda de el sano desarrollo de los menores. El amor y cuidado que las parejas homosexuales constantemente proveerán a los niños seria, por lo que se muestra, irrelevante. Pero cabe señalar que los homosexuales no se encuentran confundidos acerca del género y la sexualidad. Pediría que dejaran de centrarse en mis genitales (genero) y empiecen a prestar atención a mi humanidad.

6.- el matrimonio gay llegaría a confundir los términos de “esposo” y “esposa” o el de “madre” y “padre”

otra presentación del argumento anterior. No es difícil, pero la explicare lentamente por si acaso… los hombres casados (matrimonio gay) se refieren a si mismos como… esposos, y las mujeres casadas (en el mismo caso) se referirán a ellas mismas como… “esposas”. Los hombres con hijos serian ambos “padres” y las mujeres con hijos serian las dos “madres”. No tan confuso realmente.

7.- las personas homosexuales no pueden tener hijos, por lo que no deberían de tener permitido el casarse

El arzobispo de York John Sentamu utilizo una versión ligeramente camuflada de este argumento en un articulo del periódico The Guardian cuando se refiere a “la naturaleza complementaria entre el hombre y la mujer”. El insinúa  claro esta, que las relaciones homosexuales no son complementarias por naturaleza ya que estas no pueden producir descendencia, por lo que son innaturales y no merecen ser llamadas matrimonio.

¿Le debería de referir a el los casos de parejas mayores o infértiles que no pueden producir hijos? Si la naturaleza complementaria de las parejas implica el sexo reproductivo ¿estas relaciones no son naturales? ¿no debería de permitírseles casarse?

8.- Estudios han mostrado que los padres heterosexuales son mejores para (el desarrollo) de los niños

No, no dicen eso. Docenas de Estudios han mostrados que las personas homosexuales son enteramente capaces de criar niños. Mientras que muchos estudios muestran que las familias con dos padres tienden a ser mas beneficiosos para los niños, el genero de los padres nunca ha mostrados ser de importancia.

Los estudios citados por las organizaciones activamente homofóbicas como la Coalición por el Matrimonio (Coalition for Marriage) están hechas por organizaciones anti-homosexuales, o tienen fallas metodológicas básicas, por ejemplo comparan matrimonios de parejas heterosexuales con parejas no casadas homosexuales, o toman a personas que tuvieron una particular experiencia con personas del mismo sexo y las definen como exclusivamente homosexual. En ocasiones los menos sinceros hacen referencias a estudios donde no se toma ni siquiera en cuenta las parejas gay. Las parejas del mismo sexo son simplemente asumidas por los investigadores como el equivalente a padres soltero y un padrastro, para posteriormente usar el dato como intercambiable, lo cual para alguien que tenga conocimiento básico sobre la literatura científica puede argumentar que no hay forma de que estos estudios funcionen.

Los argumentos basados en la “familia tradicional” siempre serán ofensivos, no solo para los sanos y bien desarrollados hijos de las parejas homosexuales, sino se igual forma para los hijos criados por padres solteros, padrastros, abuelos, padrinos, padres adoptivos o por familiares.

9.- Nadie tiene el derecho de re-definir el matrimonio

Díganle eso a Henry Octavo. Cuando el matrimonio es  una institución legal y civil del estado, la ciudadanía tiene el derecho de re definir el matrimonio en concordancia con el principio de equidad de las leyes.

10.- La minoría no tiene el derecho de dictaminar sobre la mayoría

Pedir ser incluido en las leyes de matrimonio ciertamente no es lo mismo que imponer el matrimonio homosexual a la mayoría. Ninguna matrimonio heterosexual se vera afectado (en términos legales) por permitir el matrimonio de parejas gay.

Otra forma de referirse a este argumento seria “¿porqué  molestarse en cambiar una ley para atender a solo el 4 por ciento de la población?” bajo esta lógica, ¿porqué se le debe de proveer de derechos a cualquier tipo de minoría?

11.- las encuestas de opinión publica muestran que la mayoría de la gente esta en contra del matrimonio gay

Una petición por la Coalición por el Matrimonio argumentaba que contaban con 600,000 firmas en oposición al matrimonio gay en el Reino Unido. Resulta no ser sorpresa que los directivos de la organización son religiosos y que la manipulación de los resultados fue fácil. Una misma persona podría adherir su firma en línea múltiples veces, cambiando su cuenta de correo electrónico (que no haya sido utilizada). Los programas informáticos que permiten mantener anónima la dirección IP permitían que cualquier persona del mundo pudiera agregar su firma (N.T. cuando esta consulta debería ser solo para personas del Reino Unido).

La mayor parte de las encuestas en el Reino Unido demuestra una mayoría en favor del matrimonio gay. Entre las que se incluyen la Encuesta Gallup 2008, la Encuesta de Investigación ICM 2008, la Encuesta Populus 2009, la Encuesta Angus Reid 2010, el Estudio Escoces de Actitudes Sociales, la Encuesta de Opinion Publica Angus Reid 2011 y la Encuesta YouGov 2012

Incluso si la mayoría de las personas estuvieran en contra del matrimonio gay, que las encuestas constantemente muestran que no es el caso, la mayoría no es una justificación para la exclusión de una minoría.

12.- ¿Por qué es tan importante para los homosexuales contraer matrimonio?

Por la misma razón que es importante para los heterosexuales. Nuestras relaciones son tan amorosas y validas como las relaciones heterosexuales, pero nuestras leyes de matrimonio actuales sugieren que esto no es así. Nosotros somos de igual forma humanos y merecemos ser tratados de tal forma por la ley.

13.- ¿Por qué los Homosexuales tienen que tener aprobación de la sociedad?

Para darle la vuelta a este argumento, uno simplemente debe de preguntar porque la sociedad tiene la necesidad de segregar nuestros derechos de los de los heterosexuales. No tiene nada que ver con la necesidad de aprobación y todo que ver con equidad.

14.- Hay dos lados en este argumento ¿Por qué no podemos transigir?

¿Las mujeres debe de transigir en su derecho al voto? Uno no simplemente transige su equidad de derechos, en cuyo caso estos no seria equidad de derecho

15.- Los Homosexuales en el Reino Unido actualmente ya cuentan con Uniones civiles que les proveen de los mismos derechos que el matrimonio.

La unión civil surgió de la manipulación política frente a la homofobia. Un paso en el camino correcto, pero aun así, es un tipo de reconocimiento diferente que reafirma el deseo de la sociedad de mantener a los homosexuales agradecidos, por otorgarles un arreglo “casi tan bueno” como lo es el matrimonio.

Fin de la primera parte…

 
5 comentarios

Publicado por en 24/11/2012 en Opinion

 

Etiquetas: , , , , ,

La Historia nos pasa de Largo

Nos encontramos en una época de re-definición social, en la que los cambios sociales que nos invaden están a un paso de orillarnos a vivir en estados deprimentes, por los cuales nuestros padres pelearon por ganar, y nosotros perdemos por la desidia de actuar. Somos la generación que mas información tenemos, pero que al mismo tiempo estamos tan saturados por esta, que estamos a unos segundos de ver la historia pasar frente a nosotros, y solo dedicarle nuestra atención para poder mirarla y estar completamente informados, que como son otros los que escriben sobre ella.

Para que sea claro, estoy hablando de todos los temas actuales, pero en especial de la reforma laboral en México, la cual acaba de ser aprobada, solo con pequeños cambios, por el Senado, y por la huelga de España que se esta dando el día de hoy, 14 de noviembre de 2012.

En primer lugar, esta reforma laboral, que aun cuando las personas se quejan y twitean todo el día sobre ella, sigue avanzando, privando a las personas, poco a poco, de los derechos laborales que se ganaron con las luchas de nuestros padres y abuelos. Se aboga por la flexibilidad de los empleos, para así a traer mas a las empresas, por el paraíso en términos de empleos que se esta formando. ¿Pero que estamos haciendo? Estamos creando a esclavos modernos, que trabajaran por 8 pesos la hora, con mucha flexibilidad para que sus derechos laborales no sean respetados.

Lo que decían los que apoyaban esta ley, era que, están formalizando la situación de empleo que se da en la realidad, aun sin la ley. Pero eso quiere decir que se esta llevando al papel de la legalización, un estado no deseable, pero que como se practica, lo mejor que se puede hacer es legalizarlo. Como mencione en el párrafo anterior, se están creando esclavos, en un mundo donde la esclavitud (moderna, sin cadenas, mas bien con jornadas largas y mal pagadas) se da en otros lados, y si nos ponemos a competir con esta moneda de cambio, encontraremos países que lo hacen con una maestría superior, por lo que no será  un factor que nos de ventaja como mercado de trabajo.

En lo que se debe de apostar, es por reformas que nos permitan apoyar al crecimiento, con empleos de calidad, con personas preparadas para la vida moderna, como puede ser una reforma educativa. Se debe de buscar la vinculación de la educación, con el mercado liberal, que eso si sea flexible, para que las personas puedan afrontar los nuevos retos, y no que los despidan, cuando estos se dan y estas personas no los pueden afrontar.

Y así, nosotros sin quejarnos, solo twiteando, dejamos a la vida pasar y las reformas, aun cuando no nos parezcan, se den, mientras que por su lado, los españoles están saliendo a la calle, para quejarse de las reformas y recortes financieros que se hacen en su país. Recortes en temas como la investigación y la educación, o la salud entre otras, mientras que por su lado se aumentan los gastos en seguridad, en especial en antimotines, para poder detener a los quejumbrosos (ese es el tacto que tienen por allá en España los presidentes).

Haya, la gente quiere salir a la calle, pero los jefes, los amenazan con despedirlos, en caso de faltar, por lo que el numero de protestantes, aun cuando alto, no es lo que pudiera ser. Pero ¿porque te pueden amenazar con despedirte por exigir tus derechos laborales? Porque ellos están en el circulo vicioso de una tasa alta de desempleo (especialmente en los jóvenes, así como en México, solo que haya, esa tasa es alta en todos los niveles), así como las reformas laborales que permiten el desempleo con facilidades (pásele pásele, que estamos en oferta) y además los jefes (de trabajos) amenazan, ya que el mercado laboral es muy alto.

En fin, es época de reflexionar, y  la reflexión es, en que tanto debemos de permitir a que por nuestra desidia, se nos arrebaten las oportunidades y después caigamos en la trampa de Grecia o España. No solo eso, debemos de trabajar y no solo esperar a que las cosas cambien, mas bien ser personas que sabemos lo que pasa y como jóvenes (y no tanto) preparados, saber que podemos exigir, que la protesta y la huelga es un derecho y que esta en nuestras manos el ser actores de las decisiones nacionales. No convoco a las personas a protestar por algo en especial. Convoco a la gente a ser activos, a ser ciudadanos democráticos en todo el sentido de la palabra, que expresen su disconformidad por lo que pasa en el país, o su apoyo en caso de que lo sea así. Que no se dejen manipular por los medio de comunicación, o los “periodistas express” que salen de los medios de protesta, por cualquier hueso que se les avienta, con el pretexto de querer cambiar al medio desde a dentro (hablo de ti Antonio Attolini). Así, podremos dejar de ser espectadores y seremos actores de nuestra historia.

 
Deja un comentario

Publicado por en 14/11/2012 en Opinion

 

Etiquetas: , , , , , ,

Miscelanea de Experiencias!

Tenia mucho que no escribía  y entre en ese circulo vicioso entre la desidia y la vergüenza, Desidia, ya que sabia que estaba ocupado y sabia que tenia poco tiempo, así que pensaba, para mi mismo, “no tienes tiempo para escribir en tu blog” y un tipo de Vergüenza personal, por que después de salir de vacaciones (mi ultimo aporte fue antes de irme de vacaciones, hace ya varios meses)  me olvide completamente de dedicarle unos momentos al blog.

ahora, he decidido romper ese momento de desidia y escribir de nuevo algo, así que lo aprovechare para contar un poco de lo que hice durante estos meses y entre este escrito, dar algunas recomendaciones de cosas nuevas que encontré últimamente.

en primer lugar, he trabajado mucho en mi Tesis de Maestría, lo cual si, es tan pesado como suena jajaja, razón por la cual no tengo mucho tiempo para escribir. pero ademas de eso, empece a aprender Alemán  de ahí el comercial uno. si se desea aprender un nuevo idioma, una forma fácil y practica de hacerlo es a través de  Duolingo (entrar a través del link) donde puedes aprender un segundo idioma, en linea y completamente gratis.

he escuchado mucha música  por lo que si les gusta la música de videojuegos (mega geek jajaja) es super recomendable que escuchen los remix que se encuentran en OCRemix Donde podrán encontrar música de videojuegos, hecha por fans, para fans. super recomendables.

ademas me fui de fiesta de Halloween y salí vestido de Protoman, para que sepan que se puede llevar lo geek a la calle jajaja. mi esposa, esta vestida de Roll (una versión sexy) ademas de dos primos (el científico loco a mi izquierda o el lado derecho de la foto y algo así como una chica de cabaret a lado contrario)

 

 

por ultimo, estoy escribiendo un cuento corto, aunque voy un poco lento, que pienso enviar en algún momento a un concurso de literatura, razón por la cual no he dejado de escribir. sin mas, pues han sido muchisimas cosas en estos cuatro meses, pero intentare volver a escribir con regularidad

 
Deja un comentario

Publicado por en 13/11/2012 en Otras

 

“Playa de Acero” de John Varley

Como un lector aficionado, muchas veces salgo a las estanterías de los centros comerciales para ojear cuales son las novedades literarias que exponen. Muchas veces te encuentras con libros que son ofertas en los stocks de las mismas, ya que en una sociedad en la que no se lee mucho, estas acostumbran ocupar espacio en las bodegas de los mismos almacenes. De esta forma, encontré esta joya literaria, un logro que he conseguido múltiples veces.

Playa de acero, es una novela de ciencia ficción escrita por el autor Jonh Varley, y publicada en el año de 1992. Como datos técnicos, se maneja en un mundo futuro, que es parte constante de las obras del mismo autor, en el cual la raza humana fue expulsada del planeta tierra por unos seres que nadie ha visto (todo aquel que se encuentra con ellos no ha vuelto para contarlo) y que por lo tanto, la humanidad se vio relegada a vivir en los demás planetas del sistema solar (la barrera infranqueable de la velocidad de la luz ha impedido colonizar otros sistemas planetarios.)

Aun cuando no gano ningún premio literario por esta obra (fue finalista para un Hugo en el 93), quise empezar con esta obra, ya que es una de las que considero (cuestión personal como todo en este blog) como una de las novelas más completas que he leído.

En un principio, todo indica a centrarse en el papel central de la sexualidad (con su famosa frase de inicio que dicta “Dentro de cinco años el pene será obsoleto”), en una sociedad donde el ocio se convierte en lo más importante en la vida diaria, una vez que las necesidades básicas son provistas por las maquinas. Así, el desarrollo de la historia se maneja en las grandes urbes de metal creadas en los ambientes mas hostiles de nuestro sistema solar, como una forma de mantener a la raza humana a salvo y feliz, incluso de sí misma.

Pero si le dedicas un poco de tiempo a la obra, te puedes dar cuenta que el sexo y las posibilidades de ocio que muestra para una sociedad automatizada, son tan limitadas como es la iniciativa de una sociedad con posibilidades de permanencia infinita para explorar sus posibilidades. En este ambiente, el ocio da lugar al hastió y este a la depresión. Así, en una sociedad donde las posibilidades de morir son tan bajas (recordemos que las maquinas pueden manufacturar de todo, desde espacios de recreo, como partes del cuerpo humano para sustituir las que falten.) en este ambiente, se le presenta al lector el suicidio como el gran problema entre el crecimiento de la humanidad y su posible extinción.

Asi, el suicidio que es un problema que vemos tan personal, se traslapa como un problema social de una sociedad consumista, clara referencia del autor a la sociedad estadounidense de principios de los 90’s y mundial de la actualidad. Es una obra que te mantiene entretenido y pegado a su seguimiento, otorgando las posibilidades del desarrollo de los personajes de una manera gradual, que permite creer al lector que no se puede avanzar más, solo para mostrarte que un desarrollo tan vasto trasciende las creencias de una limitada inventiva humana. Así veras que el/la personaje principal de nuestra historia Hildy, con su cinismo a flor de piel, te cuenta desde u punto de vista completamente personal, como se da el desarrollo de los acontecimientos de la vida diaria de una ser humano común (y no tan común) en su actualidad. Hildy se muestra como un ser humano disconforme con el estilo de vida sin propósito que da una vida de ocio absoluto, y deja la gran interrogante de ¿Cómo trascenderé en esta vida, cuando tengo la gran duda de que no habrá nada después de la muerte?

En este ambiente tienes la oportunidad de conocer al Ordenador Central (OC) el cual se convierte después de leer esta obra en una de las Inteligencias artificiales modernas que no deberían de faltar en las listas de las mejores I.A. de la ciencia ficción actual. El OC se muestra como el mayor confidente de todos los lunarios habitantes de esta obra (¿acaso olvide mencionar que se desarrolla en la Luna?). Se vuelve en parte de las vida de las personas, en la cual, los seres humanos vivimos dentro de ella (ella está en todas las obras actuales humanas) de la misma forma que ella vive dentro de nosotros (¿acaso no está en todos los nanobots dentro de los humanos?). así, esta vasta inteligencia artificial, que es la confidente de todos los humanos, buenos y malos a la vez, se muestra como la inteligencia artificial mas  invasiva de la historia, dejando al Gran Hermano como una señora metiche del barrio. El OC está en nuestro cerebro y es espía de nuestros impulsos electro-químicos.

En fin, la obra no te suelta una vez que la tomas en tus manos. En tres ocasiones antes de terminar el libro, llegue a momentos en los cuales pensé que si en ese momento le hubiera dado fin el autor, la obra hubiera valido la pena. Así de completa es la obra. Es la obra más completa que he leído de manera individual (refiriéndome a que sin ser una saga, se maneja de manera completa) de la ciencia ficción moderna. Sin mas es completamente recomendable.

 
Deja un comentario

Publicado por en 08/07/2012 en Libros

 

Etiquetas: , , , , , ,

OK Computer – Radiohead

Como lo mencione antes, una de mis pasiones, es la música, la cual además de ser considerada el idioma universal (en el intento egocéntrico del hombre de decir que es universal, todo aquello que pueda ser compartido por todas las personas del planeta, sin importar al región donde este, e imponiéndole el significado a un nivel universal) papel que comparte con las matemáticas, pero con un nivel de popularidad superior (jajaja). En este papel universal, me gustaría abordar los temas de música de una forma más amplia que la unión de sus instrumentos de manera armónica y trasladarlo a un punto en el que es una comunicación completa con los sentidos y recuerdos de las personas.

De esta forma me gustaría empezar con uno de mis discos favoritos y considerado por la crítica como uno de los mejores álbumes de la historia: OK Computer de Radiohead. Grabado a finales de 1996 e inicios de 1997, grabado por los mismos miembros de la banda, en la búsqueda por apropiar su esencia a la música, fue caracterizado por su estilo de música rock alternativo, que con una guitarra que predomina el disco en todas sus canciones.

Este disco es recordado, por los tintes melancólicos de su música y el carácter depresivo que infunde en las personas que lo escuchan. Y no está de más, si se considera que es una crítica a la monotonía de la vida moderna, el consumismo y la política estancada sin propuestas… bien podríamos decir que describe cualquier momento de este año en México y muchos países del mundo. De ahí la modernidad que sigue encarnando sus letras.

Pero dejando esto de lado, es una música que de hecho es capaz de alegrar el día de un servidor. Evoca recuerdos de un viaje a Tijuana, en un camino oscuro a las 3 de la mañana en un largo viaje (de 24 horas), con la hipnotizante canción de Exit Music (For a Film) de fondo. En ese tiempo ya me gustaba la banda, pero el disco pasó a ser de los mejores de siempre.

Mi acercamiento a la Banda, se la debo a un buen amigo, Guillermo, el cual nos llevaba cerca del rock alternativo que tanto le gustaba, pero el momento en el que aprendi a adueñarme de sus estrofas, fue una tarde de verano cuando cursaba segundo de prepa, era por aya del año 2002, en el cual me pego una fiebre intensa.

Era una tarde de lluvia y recuerdo que estaba en el cuarto de mis papas tapado por una sábana blanca con los audífonos de mi discman (no había reproductores mp3… o de perdida no al alcance de un muchacho de 15 años). Con el disco corriendo y yo imaginándome en una espiral de música, con la cancion de Karma Police y de Subterranean Homesick Alien.

O que olvidar la obra de arte que es el video de Paranoid Andriod, con su grotesca caricatura y el empleado gordo y calvo que nos recuerda la ligera línea que separa la monótona vida de un estallido emocional.

En fin, todas las canciones evocan recuerdos y son obras para ser apreciadas de manera pacifica, con sus excepciones (Electioneering te estoy hablando), pero son recordatorio de que la vida no es solo lo que nos es impuesto, mas hay que buscarla de la manera en que nos satisfaga, a menos que queramos caer en las trampas que la modernidad depara para nosotros. better, happier, more productive

 
Deja un comentario

Publicado por en 04/07/2012 en Musica

 

Etiquetas: , , ,

 
A %d blogueros les gusta esto: